Suppléments
-
Les failles des scénarios : Même les meilleures auteurs ne peuvent y échapper!
L’épisode VII de la saga Star Wars va sortir en salle dans quelques jours. Nous sommes tombés sur une analyse assez virulente du développement psychologique du personnage de Darth Vader (John Ostrander, « Redeeming Vader», www. comicmix.com, october 26, 2014). Naturellement, les épisdes I, II et III sont venus brouiller ce qui aurait pu être au final une très grande œuvre. Nous rapportons un large passage de cette analyse.
« At the end of Episode VI, Anakin’s Force Ghost takes its place with the Force Ghosts of Obi-Wan Kenobi and Yoda, the two Jedi who represent the wise mentors and forces for good.
I have serious reservations about this. I don’t know if Anakin/Vader deserves or achieves redemption. Anakin, as he turns to the Dark Side, betrays all his friends. He kills children. Let me repeat that – he kills children. Episode III makes it clear even if it doesn’t show it. Anakin/Vader leads a cadre of Clone Troopers into the Jedi Temple and we see him confront children, the young students, some of which look to be six to eight. They know him only as a Jedi and trust him. We are later told that some of their corpses had lightsaber marks on them and Anakin is the only one who has a lightsaber in that attack. Anakin killed the children. How is that redeemable?
Why does Anakin turn to the Dark Side? Partly because he feels his fellow Jedi aren’t treating him with enough respect; as tragic flaws go, this is rather petty. Also, Darth Sidious/Emperor Palpatine, Anakin’s mentor, convinced Anakin that he could prevent Anakin’s wife, Padme, from dying. Ever.
Anakin had Separation Anxieties. He couldn’t save his mother from death at the hands of the Tusken Raiders so, once again, he slaughtered every Tusken man, woman, and – once again – child in the tribe. But Sidious tells Anakin he can keep Padme from ever dying and the chump believes him. It’s enough to send him careening down the path of the Dark side, becoming Darth Vader in the process.
And yet both Padme and, later on, Luke insist that there is good in him. Damned if I could see it.
How is Vader redeemed? When he decides he can’t turn Luke to the Dark Side, he decides to turn Luke’s sister. He tries to kill Luke. Instead, Luke defeats him, literally disarming him. Palpatine wanders in and tells Luke to kill Vader and take his place. Luke refuses, tossing away his lightsaber … a rather boneheaded move. Sidious then shoots lightning from his hands and starts to slowly turn Luke into a Crispy Critter. Vader, despite his son’s pleas, just watches for a few moments before finally turning on Sidious and tossing the Emperor to his doom, getting mortally wounded himself along the way. And this act supposedly redeems Anakin.
What exactly did Anakin/Vader do? Did he renounce the Dark Side? No. Did he regret his betrayal of his fellow Jedi? No. Did he feel bad about slaughtering the innocent children? Nope. He turned on his former Master because Sidious was killing Anakin’s son whom Vader himself had been trying to kill only a few moments earlier.
I admit to being an agnostic but I’m specifically a Roman Catholic agnostic. I was raised and steeped in the traditions of the Roman Catholic Church and the notion of redemption was a strong part of that. The concept is that suffering expiates past sin or sins. Anakin/Vader sacrifices his own life to destroy Sidious. Why does he do it? To save his own child. Motivations matter and, it seems to me, this one is private, personal, and rather selfish. I don’t see the act as redemptive. »
-
Avoir quelque chose à dire?
Nous l’avons souvent écrit dans différents billets antérieurs, dans le domaine du comic book, les auteurs ont souvent de grands concepts pour justifier le relancement d’une série (Josh Wilding, « Make Mine Marvel? No Thanks. Why DC is now the place to go for quality comics », September 11, 2013, www.comicbookmovie.com/fansites). Anthony Falcone résume la situation ainsi : « Whereas in the majority of comic books a real story isn’t told but a series of things just happen and are put together in an slapdash fashion. » (Anthony Falcone, “Comics I Read Aren’t Sh*t”, January 31, 2013, www.comicbookdaily.com).
Aussi, comme nous le disions auparavant, les décès sont utilisés comme simple ressort dramatique, sans impact chez le lecteur (Anthony Falcone, « Death be not pround », February 28, 2013, www.comicbookdaily.com) et ce dernier commence le décompte avant le retour de son personnage (Tony Guerrero, « Death and the Return of Characters : Jean Grey », April 11, 2013, www.comicvine.com).
Christine, dans son analyse de Daredevil, dans la bonne direction : « the best superhero stories have at least something to say about some of our most human challenges. » (Christine, “Review of Daredevil # 26”, May 22, 2013, www.theothermurdockpapers.com). Le héros ou le super-héros peuvent vivre des défis surhumains, mais sur les défis plus terre-à-terre comment leurs réactions seraient-elles plus différentes du reste des humains que nous sommes?
En ce sens, Chris Sims fait une distinction intéressante entre l’univers de Marvel et celui de DC : « What it comes down to is that the Marvel universe is built on limitations. That’s the core difference between the foundation of the Marvel Universe and the DC Universe. Even though they’ve largely been shaped by the same creators over the past few decades, they’re built around very different ideas that are expressed in the characters that define them. There’s nothing that makes me roll my eyes harder than when people refer to the DC characters as “Gods” because that’s such a goofy, high school way to look at them, but even I’ll admit that there’s an element of truth to it. The DC Universe, even before there was a DC Universe, was built around characters that have this uncomplicated aspirational ideal to them. You just need to look at Superman to see it. » (Chris Sims, “Ask Chris # 171: The Superman (Well, Supermen) of the Marvel Universe”, November 15, 2013, comicsalliance.com). Ces “simples aspirations”, trop simples il faut croire; alors donnons à nos personnages des désirs plus élaborés et nous aurons peut-être bien des histoires un peu denses.
-
La bande dessinée est un travail d’équipe
Nous l’avons déjà mentionné il y a quelque semaine, la bande dessinée est un travail d’équipe qui de notre point de vue peut difficilement être le fruit d’un seul individu, contrairement aux prétentions de Todd McFarlane («The Todd McFarlane Interwiew », The Comics Journal, n° 152, 1992). Au-delà des rôles respectifs de chacun, nous favorisons la collaboration pour le foisonnement d’idées et de points de vue que les interactions créent.
Par ailleurs, sur le rôle fondamental de chacun des collaborateurs, il y a un casting comme dans un film, il faut choisir le bon acteur pour le bon rôle. Ainsi, certains de mes collaborateurs ont plus d’aisance dans les scènes d’actions, d’autres dans l’introspection, etc. Mais une caractéristique importante et déterminante dans le rôle d’un collaborateur est sa capacité à respecter les échéanciers. Le meilleur dessinateur n’est pas d’une grande utilité s’il rend ses planches en retard. Ces dates de tomber sont critiques dans le contexte d’un webcomics alors que la régularité est le contrat moral entre le producteur et son lecteur.
Par ailleurs, cela ne signifie pas que le collaborateur est le seul responsable du respect des datelines. Il est nécessaire d’avoir une programmation qui intégrera du temps pour les aléas qui peuvent se produire à tout moment.
-
Les super-héros sont-ils fascistes?
Faraci reprend l’argument souvent évoqué que les super-héros sont fascistes : « Superheroes are essentially fascist because they use force to accomplsh their goals, and their goals are almost always supporting and protecting the status quo. » (David Faraci, « Are Super-heros Fascist? », December 1, 2013, http://badassdigest.com.). Un statu quo difficilement suportables si le super-héros est multi-millionnaire, nous pourrions alors nous demander s’il agit pour le bien d’autrui ou pour préserver sa position social.
Le dernier Captain America, the Winter Soldier, apporte un contre-argument à ce point de vue. Le porteur de bouclier ne s’est pas contenté de déjouer le complot des méchants, il a détruit le Shield, son employeur, le considérant trop corrompu pour mériter de continuer sa mission. Il faut noter que l’altruisme du Captain America est sa marque de commerce.
-
D’où vient ce personnage? L’exemple de Valasquez
Nous aimons acheminer à nos collaborateurs des photographies des lieux ou des personnages afin qu’ils aient une base sur laquelle développer leurs illustrations. Ainsi, Valasquez est très librement inspiré du politicien néerlandais d’extrême-droite Geert Wilders.
