Plonger et écrire soi-même, c’est être inconscient ou croire que nous pouvons offrir une voix distinctive à des lecteurs. En ce sens, nous avons porté un jugement sur le travail des autres auteurs. Nous l’avons évoqué avec notre liste de dogmes.

À cet effet, nous avons lu l’analyse d’Anthony Falcone qui se plaignait que : « I’ve been reading a lot of comic book reviews while prepping this article and while I won’t provide any links (I’m not trying to call out specific writers here), I will say that the majority of them are mostly story summaries with brief discussion on the art. If the review is positive there will be some sort of acknowledgement of the artist’s skill, but if the review is negative the art will be briefly dismissed with an amusing quip. At times an artist will receive a negative comment on the neutrality of their work; it is functional, satisfactory, or pedestrian. ». *Anthony Falcone, «Accentuate the positive, eliminate the negative?», October 10, 2013, http://www.comicbookdaily.com)

Aussi, l’environnement Internet ne favorise pas un dialogue constructif alors que trop souvent les commentaires négatifs et incendiaires sont prisés. Nous apprécions quelques critiques qui ont du souffle, qui ne vont pas limiter leurs propos uniquement à l’objet qu’il critique mais qui pourront remettre en contexte l’œuvre,  l’auteur ou le genre ou bien parce qu’il adopte un point de vue unique que l’on ne retrouve pas ou peu ailleurs. À cet effet, nous pouvons citer l’équipe d’A.V. Club pour la télévision, certains rédacteurs de Badass Digest pour le cinéma, Christine Duffee pour l’œuvre de Daredevil, Darren encore une fois pour le cinéma (ou le comicbook) et Sylvain Lavallée également pour ce même médium.